Kaapten:
Svenska historiker har också sagt att Hitlers flyg hade överrumplat oss på ungefär en dag. De svenska stridsvagnarna var föråldrade stridsvagnar som vi hade köpt från andra länder, som hade valt att köpa nya. De svenska flygplanen likaså...
Sure vårt flygvapen bestod av typ fiat 42or från Italien som bara var byggda för att typ kunna flyga från fabriken innan dom blev nedskjutna men Göring var också en notorisk mytoman, och dom svenska skogarna hade nog kunnat varit fyllda av något slags svensk partisanmotsvarighet som varit ett helvete för tyskarna att slå sönder. Dessutom låg det i Tyskarna intresse att Sverige förblev neutralt (nåja) och självständigt för om Sverige var ett tyskt område hade Churchill bombat sönder den för Tyskland mycket viktiga malmproduktionen.
Garcia:
Inte för att det spelade någon roll när Sveriges infrastruktur på den tiden var ganska kass, stridsvagnar måste ha vägar för att kunna ta sig fram på.
Stridsfordon tar sig inte fram lätt i Sveriges stora skogar och dalar.
Då måste också tänka på att Tyskland likt Sverige skulle haft problem med vår infrastruktur. Den svenska infrastrukturen på den tiden skulle förvisso inte var ett så jättestort problem, eftersom den var förhållandevis bra, speciellt i södra och mellersta Sverige.
Garcia:
Tyskarna skulle dessutom haft det svårt att försörja alla trupper som ska in i Sverige samtidigt som norsk motståndsrörelse och svenska hemvärsgubbar ständingt skulle trasa sönder de få vägar som finns.
Den tyska invasionen av Sverige var planerad att verkställas i slutet av 1943. Norge blev ockuperat 1940, alltså tre år däremellan. Den norska motståndsrörelsen skulle ha föga inverkan, och de svenska soldaterna skulle helt och hållet blivit överrumplade av de tyska krigsmaskinerna (speciellt flyget). Tysklands invasion på flera olika ställen hade vi aldrig lyckats stå upp mot, jag citerar: "Bombanfall mot Stockholm, Malmö och Göteborg. En pansarkår mot Sundsvall, fallskärmsjägare över Östersund, infanteri mot Karlstad och en landstigning på Gotland – det var så Hitler hade tänkt sig att knäcka Sverige under andra världskriget"
dazed:
Dessutom låg det i Tyskarna intresse att Sverige förblev neutralt (nåja) och självständigt för om Sverige var ett tyskt område hade Churchill bombat sönder den för Tyskland mycket viktiga malmproduktionen.
Den planerade invasionen av Sverige 1943 var av helt andra själ. Det huvudsakliga själet var att på något sätt visa Finland att "så kan det gå om ni slutar kriga på vår sida". Finland var en viktig front för tyskarna mot Sovjetunionen, och om Finland hade fallit, så hade tyskarna i sådana fall kunnat göra en taktisk reträtt till Sverige.
Kaapten:
Den norska motståndsrörelsen skulle ha föga inverkan, och de svenska soldaterna skulle helt och hållet blivit överrumplade av de tyska krigsmaskinerna
Norsk motståndsrörelse skulle ha gett Sverige information om tyskarna skulle börja samla trupp i Norge och därför hade Sverige absolut inte tagits med överraskning.
Kaapten:
fallskärmsjägare över Östersund
Det fanns inga tyska fallskärmsjägare efter invasionen av Kreta.
Kaapten:
En pansarkår mot Sundsvall
Har du någonsin vart i Jämtland? Tyskarna skulle få ett helvete med att ta sig igenom de svenska skogarna och kullarna och motståndsnästen.
Kaapten:
landstigning på Gotland
Slöseri med resurser för tyskarna, Gotland är totalt värdelöst och dessutom var den tyska flottan riktigt kass.
Kaapten:
Den svenska infrastrukturen på den tiden skulle förvisso inte var ett så jättestort problem, eftersom den var förhållandevis bra, speciellt i södra och mellersta Sverige.
Invasionen skulle komma från väst (Norge) alternativt norr (Finland). infrastruktur och terräng är knappast optimal förpansarstrid i dessa områden.
De tyska trupperna i Norge var dessutom riktigt dassiga med dålig beväpning och undermålig träning och knappast några som man använder vid e invasion.
Tysk invasion mot Sverige 1943 är verklighetsfrånvända fantasier.
Rastankar ansågs inte vara särskilt uppseende väckande. Rasbiologi sågs som vetenskap. Idéer om nationens renrasighet delades av många som röstade på dom dåvarande traditionella partierna. Och Hitler hade många beundrare i Sverige.
Folk ur alla samhällsklasser men företrädesvis av medelklassen och överklassen beundrade både Adolf Hitler och Benito Mussolini. Deras löften om nyordning lät lockande i ett Europa där demokratierna var unga och svaga.
Tyskland förväntade sig att Sverige skulle delta i kriget mot Sovjetunionen och la fram propåer som handlade om att få sätta upp en helsvensk bataljon med namnet tre kronor. Många tyskar ansåg redan då att dom renaste germanerna kom från Siljans stränder. Trots de avvisade den svenska regeringen förslaget till tyskarnas stora förvåning, rekryteringen fick ske bakom lyckta dörrar.
Avregistrerad:
För Sverige styrs av konflikträdda människor.
Den Tyska armén var ett par timmar ifrån att gå in i Sverige när die fürer ringde och hälsade: Nein, Nein, Nein! Nicht schplatten sie Schwedes! (Ursäkta min fejktyska). De övade i Nordtyskland i månader och hade strategier klara och allt. 30 000 tyskar stod vid gränsen.
neutrala eller ej ur ordets mening... intressant är frågan hur Sverige agerade under andra världskriget, och idag...
"Varför var Sverige neutrala", låter som en fråga på något som redan är bestämt, (att Sverige Var neutrala) och större delen av er diskuterar "OM" dem var neutrala.
Jag gillar frågan "varför"...
oavsett om dem var neutrala eller ej så agerade dem som dem gjorde, vi, vi agerade som vi gjorde då.
eller hur?
så där fortsätter gärna jag...
Enligt mig lathet...
Sverige gjorde praktiskt taget vad dem blev tillsagda under kriget, för dem orkade inte med tjaffs och bråk.
Klart att det stämmer att Sverige inte ville ha sin befolkning våldtagna, att städer krashar samt ekonomin lika så, eller hur? En sådan incident är såklart förjävligt!
Man värnade helt enkelt om sin befolkning, sitt land, hade respekt för båda.
Idag har majoriteten fel inställning till andra folk som inte har samma bakgrund som en själv... inte bara svenskar.....
med fel menar jag, fördomar! Media/folk som talar icke sant om mörkhyade eller folk som dansar på ett visst sätt, negativt, lathet, att inte ha respekten genom att ta reda på saker själv, eller hålla sina ord i styr, respektfullt. Sverige har inte bara rassism svenskar mot utländska utan utländska mot andra utländska, och Sverige har tagit in så mycket utlänningar, (kan tänka mig att det har med skuldkänslor ifrån kriget att göra också)...
Rassism, men inte pga hat eller äns i grund missförstånd.. utan djupare än så, i grund och botten pga lathet.
Svenskar är av natur mycket latare än andra folkslag.
majoriteten i landet vill göra allt enkelt och orkar inte "krångla", orkar inte gå den extra milen för att tillfredställa någon annan förutom sig själva, och inte äns sig själv... Känns som att majoriteten i detta land har tröttnat på livet.. och folket skyller på vädret! med all rätt visserligen, för inget land har det lika växlande som Sverige har det, energi tar slut, vädervis, och i det ämne går att filosofera länge...
Poängen där är att folk orkar inte i detta land... ta reda på, förstå, ha respekt!
och misstror andra människor i för hög utsträckning, inte bara svenskar till utländska utan svenskar till svenskar också, och med tredje generationen invandrare, dem också mot varandra...
Frågan har kommit och finns i luften... "hade Sverige sett ut som det gör idag utan invandring?"
vi hade inte haft så många asiater och/eller turkar som brinner för sin matlagning och Orkat! gå igenom besväret för att starta Sushi restauranger och Pizza restauranger... det tar tid och energi att starta eget, och här i Sverige för ca 20år sedan gillade inte svensken faktumet att invandrare hade det bättre ställt än Svenskar. Samtidigt förståeligt för Anders som jobbat och slitigt i 20år på en bilmekaniker firma med minimum lön varje månad och Abdulla kom till Sverige igår och ser jätte glad ut... men missförstånd, respektlöshet, Anders gick aldrig fram till Abdulla och frågade hur mycket energi han lade ner på att ta reda på hur man startar en restaurang och vad han faktiskt tjänar, och Abdulla, nyss kommit från ett land, flytt! från död och helvete, Glad! till ett land i frid, bjöd aldrig Anders på en gratis pizza någon gång efter ett hårt arbete och frågade Honom vad han tjänar... vänlighet. Kan det stämma? Jag vet inte, jag levde inte för 20år sedan, men idag stämmer det!
jag seglar bort lite grann från ämnet här jag ber om ursäkt, men samtidigt är det väldigt relevant. För att under andra världskriget föll Sverige under order, från höger till vänster, det land som var starkast tog beslutet hur Sverige skulle agera, och Sverige verifierade bara besluten. Detta land är väldigt feministiskt lagt/styrt, en kvinna betér sig så i en mans närhet. Vi är det första landet med ett starkt till stor del feministiskt politiskt styre, eller feministiskt involverat politiskt styre. Sen när har du hört en kvinna säga "skit! vi slår ner dem!!" och en man säga "nej, nu sätter vi oss ner och diskuterar detta och försöker samsas på bästa sätt så att ingen kommer till skada" i ett land där en man agerar rationellt och en kvinna värnar om det som finns omkring henne. I ett land där en man hade för-ordet för hela landet.
! Detta skriver jag ur en perspektiv och fakta syn, ej åsiktsmässig, alls !
Så till min åsikt här, och mitt svar på den frågan här ställd "Varför var Sverige neutrala", enligt mig är neutral i detta sammanhang ett ord som man kan se Juridiskt och humanistiskt/moraliskt till största delar, men just frågan "Varför", alltså varför gjorde Sverige som dem gjorde.. (om jag får be att omformulera frågan ur min syn på den) är simpel...
Sverige antingen var neutrala eller ej under kriget beroende på ur vilken synvinkel man ser det, men mitt svar lyder, ur frågan varför dem gjorde som dem gjorde, att det var, är, för att det är så svenskar gör, är, tänker. Enligt mig lathet, eller rädsla, för att ta ställning till saker och ting på en konkret nivå även om det handlar om att hamna i en farlig konflikt! Eller så saknar svenskar åsikt helt och hållet och bara vill leva sina liv utan att beblanda sig med omvärlden.... och med all rätt! Varför ska man..............
Men saken är den, att det håller inte.... för vi svenskar är en del av denna värld vi med, vare sig vi vill det eller ej.
neutralitet är inte samma sak som "hjälpa de som gynnar oss mest för tillfället" dvs. sälja järnmalm till tyskland och avkrypterad information till storbrittanien
Neutralt? Snarare lika mjäkigt som det är än idag. Kanske värre idag då med tanke på till exempel vårt straffsystem där mördare ska behandlas som prinsar och folk under arbetarklassen får kabel tv etc installerat för att minska brottsligheten. Även om det funkar så är det också en variant av stöld enligt mig. Det är en paradox allting!
Kortfattat: Titta bara ut genom fönstret på Sverige idag så förstår du.
Ah den gamla av efterblivenhet präglade favorittråden där jag försökte mynta verbet - att "idiota". 
