Hehe, allting går som planerat. Kvinnan ska aldrig få makten. Mwuahahhah. Vårt samarbete med semiterna har visat sig mycket lönsamt. 
Tråkig snurr det blivit här. Men det är väl svårt att ta till sig saker man inte förstår.
Chibibbi:
Börjar bli osäker på hela radikalfeminismen och dess teoretiska bakgrund. Är inte längre säker på att jag står bakom begrepp som "patriarkat" och "rasifierad".
Jag var länge tveksam till begreppet patriarkatet tills Mynona förklarade det som "en samling normer som begränsar både kvinnor och män". Om den förklaringen är den definition av patriarkatet, som feminister har och återger till andra, stämmer jag in i att patriarkatet existerar. Det jag inte skriver under på är att feminister oftast och gärna kopplar ihop detta med kapitalism. Patriarkatet baseras på värdekonservatism och har ingenting med marknadsekonomi att göra.
Scenic World:
Jag var länge tveksam till begreppet patriarkatet tills Mynona förklarade det som "en samling normer som begränsar både kvinnor och män". Om den förklaringen är den definition av patriarkatet, som feminister har och återger till andra, stämmer jag in i att patriarkatet existerar. Det jag inte skriver under på är att feminister oftast och gärna kopplar ihop detta med kapitalism. Patriarkatet baseras på värdekonservatism och har ingenting med marknadsekonomi att göra.
Jo, jag vet vad patriarkatet står för, men det är teorin som befattar begreppet som jag ställer mig svagt skeptisk till. Dess kontext, dvs. Jag tog länge - ett misstag - för givet att det var den enda förklaringsmodellen. Men nu letar jag nya synsätt att jämföra med. Sedan får vi se vilket det blir, eller om det blir en blandning.
Vet inte riktigt heller hur kapitalismens kommer in i bilden, men jag vet för lite om det där för att kunna uttala mig.
Chibibbi:
Jo, jag vet vad patriarkatet står för, men det är teorin som befattar begreppet som jag ställer mig svagt skeptisk till. Dess kontext, dvs. Jag tog länge - ett misstag - för givet att det var den enda förklaringsmodellen. Men nu letar jag nya synsätt att jämföra med. Sedan får vi se vilket det blir, eller om det blir en blandning.Vet inte riktigt heller hur kapitalismens kommer in i bilden, men jag vet för lite om det där för att kunna uttala mig.
vad har du kommit fram till för andra förklaringsmodeller?
mens:
vad har du kommit fram till för andra förklaringsmodeller?
Jag har inte kommit fram till något alls än, utan just nu söker jag.
Chibibbi:
Jag har inte kommit fram till något alls än, utan just nu söker jag.
jo men du måste ju ha någon hum om inom vilket område du ska söka
Chibibbi:
Jo, jag vet vad patriarkatet står för, men det är teorin som befattar begreppet som jag ställer mig svagt skeptisk till. Dess kontext, dvs. Jag tog länge - ett misstag - för givet att det var den enda förklaringsmodellen. Men nu letar jag nya synsätt att jämföra med. Sedan får vi se vilket det blir, eller om det blir en blandning.
Okej. Skriv gärna tillbaka till mig om du skulle hitta alternativa förklaringsmodeller. Det är alltid kul att läsa och sedan omvärdera ens uppfattningar.
mens:
vill du berätta?
Det finns massor av andra inriktningar av feminism som går att utforska: liberalfeminism, särartsfeminism, likhetsfeminism, anarkafemnism etc. Dessa olika grenar ska jag granska. Förhoppningsvis kan jag också se till sociologi, biologi, genusvetenskap och annan vetenskaplig forskning på området, läsa in mig på det och efter en samlad bedömning av vad jag tycker verkar vara en rimlig och sanningsenlig analys. Mycket kan man snacka, men jag vill se till att ha lite kött på benen innan jag tyr mig till någon rörelse och skriver under på deras berättelser.
Scenic World:
Okej. Skriv gärna tillbaka till mig om du skulle hitta alternativa förklaringsmodeller. Det är alltid kul att läsa och sedan omvärdera ens uppfattningar.
Man kan alltid börja med att granska de olika andra förgreningarna inom feminismen. Det tänkte jag göra. Säger till vad jag hittar!
Har ingen aning om vad jag är för slags feminist. Jag betraktar min feminism som en biprodukt av min individualism
All feminism är en strävan efter jämlikhet men är man inte åtminstone likhetsfeminist känner jag väl att man kanske inte riktigt har förstått vad feminism är för något
mens:
All feminism är en strävan efter jämlikhet men är man inte åtminstone likhetsfeminist känner jag väl att man kanske inte riktigt har förstått vad feminism är för något
hur är likhetsfeminist nån baseline-grej? det är väl ändå en typ av feminism, inte en nivå av feminism som jag tolkar dig när du skriver "åtminstone".
och det är en typ av feminism som gör teoretiska antaganden som i vissa fall stämmer dåligt överens med tillgänglig empirisk data. män och kvinnor är inte väsentligen lika på alla sociologiskt och politiskt relevanta punkter.
mynona:
Har ingen aning om vad jag är för slags feminist. Jag betraktar min feminism som en biprodukt av min individualism
Eller ja, jag är förstås likhetsfeminist. Man ska inte skämmas över vad man tycker. Men jag är likhetsfeminist främst på grund av min individualism, så jag identifierar mig mer med etiketten individualist.
hur är likhetsfeminist nån baseline-grej? det är väl ändå en typ av feminism, inte en nivå av feminism som jag tolkar dig när du skriver "åtminstone".
och det är en typ av feminism som gör teoretiska antaganden som i vissa fall stämmer dåligt överens med tillgänglig empirisk data. män och kvinnor är inte väsentligen lika på alla sociologiskt och politiskt relevanta punkter.
Förresten. Kom ihåg en tanke jag tänkte skriva till dig tidigare i någon tråd, när du sade att alla modern feminism var likhetsfeminism och särartsfeminismen var död. Riktigt så är det inte: likhetsfeminismen må vara den för tillfället dominerande i västvärlden, men andra former av feminism är inte död. Särskilt i Sverige är likhetsfeminismen den mest moderna, och särartsfeminismen ses som utdaterad, men det betyder inte alls att den är död, även om den inte är den dominerande. Särartsfeminismens stora betydelse erkänns också (i alla fall av historiker=S). Det var den som dominerade under den stora kvinnokampens tid 1870-1920. Likhetsfeminismen fanns redan då, men var inte den dominerande linjen, precis som alla former av feminism också finns nu. Utan särartsfeminismen skulle ingen av de stora segrarna under 1800-talet ha införts, som myndighetsreformen, enskild äganderättsreformen... det skulle åtminstone ha tagit mycket längre tid. Likhetsfeminismen var alltför radikal för att vara gångbar utanför radikala bohemkretsar på 1870-talet. Särartsfeminismen spelar fortfarande stor roll i andra delar av världen.
Vet inte riktigt varför jag skriver detta, men tänkte att jag borde nu när jag kommer ihåg att jag skulle det förut och sammanhanget är någorlunda ontopic: vet att du gillar särartsfeminismen, och ville ha sagt att det inte är fullt så farligt som att den är död, eller att dess betydelse inte erkänns.
