Läste precis en väldigt tänkvärd artikel och delar således med den till er. Ge den en chans och se saker från olika perspektiv än era egna. Jag drog ut några tänkvärda citat. Har författaren rätt i vad den säger eller är den helt ute och cyklar?
Letar man fel kommer man hitta dem, blundar man för dem kommer man inte se dem. Det går att tolka mönster till sin saks fördel i obegränsad mängd.
"Då, när jag lämnade dig, började jag misstänka att du, Sveland, och många andra väljer att tolka världen så att den bekräftar er världsbild"
"Det finns miljontals möjliga svar. Vi vet inte vilket är det sanna. Men du väljer att tolka det som rasism. På samma sätt som Sveland väljer att tolka att Josefssons syfte är att ”få utlopp för sina aggressioner”. Kanske. Men vi vet inte//. Vi //väljer och ofta väljer vi det som bekräftar den sanning vi vill se. På samma sätt som Avpixlat, som skapar den sanning de vill se."
"Blanda en sanning med tre doser halvsanningar, lägg i några 'det känns som', krydda med väl vald statistik och voila: invandrare är problemet! Så kan man komma fram till vad som helst. Att invandrare är problemet. Eller att Sverige är ett främlingsfientligt land. Eller att svenska män är förtryckande som talibaner."
"Jag vill kämpa mot diskriminering, för de diskriminerade. I din kropp kunde jag inte göra det. Jag hade bara min offerroll."
Lite bättre kan ni nog.
mm nä utbredd diskriminering av div. foklgrupper finns inte. allt är på individnivå. sluta låtsas vara ett offer så kommer allt bli mycket bättre ![[crazy]](/img/smilies/crazy.gif)
Förstår inte detta motstånd mot analys av strukturer i samhället. Som han skriver är samhällets uppbyggnad väldigt komplicerad, därför måste strukturerna analyseras. De måste studeras så att man kan förstå varför folk beter sig på ett visst sätt och varför folk känner sig på ett visst sätt. Blir inte motsatsen till det som benämns av honom som "offerrollen" att individen själv har dragit på sig de påstådda problemet? Vore det något positivt att den arga rosengårdsungen får höra att det är han själv som har gjort att han har hamnat i den situationen han befinner sig i, att han lätt skulle kunna komma ur det om han bara tog tag i det själv och inte såg sig som ett offer? Är det den attityden samhället ska ha emot honom? Jag tror verkligen inte på detta, det kommer skapa en ännu större vi och dem- känsla. Istället krävs analys. Vad är det som får honom att känna sig förtryckt, vad är det som han upplever som inte andra upplever. Först då kan idéer och planer om förändringar och förbättringar komma, när problemet är studerat och konkretiserat.
Ta hans exempel med slovener och serber, där historian och strukturerna är otroligt komplexa. Hur skulle man komma fram i den frågan utan att studera strukturen och konkretisera problemen, hur skulle man komma närmare en arg sloven genom att säga att anledningen till hans upplevda förtryck till stor del beror på honom? Här går det att dra extremfall. Om man inte öppnar upp samhället för pedofiler och säger att det är inte är deras fel att de har den läggningen och att samhället kan hjälpa dem med deras problem, till exempel genom att öppna en telefonlinje de kan ringa, utan istället lägger ansvaret och felen på dem, skulle det inte leda till fler förgripande pedofiler i samhället?
Han påstår ju hela tiden att Jonas delar upp samhället i gott och ont. Vid analys av strukturer i samhället är det iallafall enligt mig exakt det man undviker. När ungdomar kastar sten på poliser ser man det inte som obildade dumma ungdomar som inte har något bättre för sig, på samma sätt ser man inte poliserna som kallar dessa ungdomar för till exempel apa enskilda idioter heller, utan det är del av något större. Strukturer som går att analyseras och förbättra.
Jag tycker att det viktiga från artikeln är att om man letar efter mönster kommer man att finna dem. Detta gör att dessa mönster kan överskattas eller rent av vara falska bilder. På samma sätt ska man inte förneka något, men om man tar saker för vad de verkar snarare en att bilda en radikal och ofta väldigt sned bild av verkligheten genom sina egna ögon endast, så blir det lätt destruktivt för än själv och omgivningen, dels för att inte andra förstår samt håller med vilket gör att man mer målar in sig i sitt egna hörn.
Biologen:
mm nä utbredd diskriminering av div. foklgrupper finns inte. allt är på individnivå. sluta låtsas vara ett offer så kommer allt bli mycket bättre
Ingen har påstått att rasism och sexism inte existerar. Sluta dryga dig.
Tennsoldat:
Blir inte motsatsen till det som benämns av honom som "offerrollen" att individen själv har dragit på sig de påstådda problemet? Vore det något positivt att den arga rosengårdsungen får höra att det är han själv som har gjort att han har hamnat i den situationen han befinner sig i, att han lätt skulle kunna komma ur det om han bara tog tag i det själv och inte såg sig som ett offer?
Wtf nej. Vad han menar är att man bör analysera varje enskild händelse för sig. I många fall kan ett negativt bemötande bero på helt andra saker än rasism och sexism. Att då automatiskt anta att allt negativt man stöter på beror på att man är svart/gul/kvinna/bög/jude/muslim är helt jävla idiotiskt.
All diskriminering är samma sak, i grunden. Det enda som skiljer dom åt, är föremålet för särbehandling. Resten är samma skit, så att säga.
