men fan, varför måste lovande vänstersnubbar jämt sabba?

Man har ju fattat han inte alltid är perfekt direkt men det här var inte bra, oroande.

bourgeoisie:

men fan, varför måste lovande vänstersnubbar jämt sabba?

Lite så jag känner med. Hittills har han ju i huvudsak gjort mer positivt än negativt, även om han ställt till med en del kasst, men det här är långt över gränsen om det nu stämmer som det beskrivs där. CNN brukar vara rätt bra, men man vet ju aldrig.

Missar jag något i texten eller? Jag tycker det ser ut som att han vill förhindra att företag utnyttjar devalveringen för att höja sina priser, och att de som gör detta kommer få sitt företag nationaliserat. Låter ju som en hyfsat smart förevändning för att nationalisera stora delar av ekonomin. Tycker Chavez har gjort extremt mycket värre saker som t.ex. att uttala stöd för den iranska regimen.

Men ja, ledare är skit oavsett om de kallar sig vänster eller höger. Statskapitalism är skit oavsett om det kallas socialism eller inte.

Sammanfattningen till vänster:

# Venezuela President Hugo Chavez announces devaluation of country's currency
# Consumers rush to stores, fearing devaluation will cause higher prices
# Chavez: "There is absolutely no reason for anyone to raise the prices of anything"
# Chavez threatens to expropriate businesses that raise prices

Detta låter ju helt och hållet som att han vill nationalisera ekonomin. Om man nu gillar statskapitalism så är det väl skitbra?

Bara Ta Allt:

Missar jag något i texten eller?

"I want the national guard in the streets, with the people, to fight speculation,"

Antar att det är den dåliga saken.

Homunculi:

"I want the national guard in the streets, with the people, to fight speculation,"

Antar att det är den dåliga saken.

Fast då har man ju uppenbarligen ingen koll på hur det fungerar i Venezuela utan utgår ifrån hur samhället ser ut här. National guard är ju typ snuten i Venezuela, och vad ska en stat använda om inte sin polismakt för att förhindra att företagen höjer priserna och för att tvångsnationalisera de som gör det?

Bara Ta Allt:

Missar jag något i texten eller?

Lät ju iofs inte riktigt lika illa när du lade fram det så. Beror väl dock på hur han genomför det.

Sen vet jag ju inte om jag gillar ett nationaliserande av ekonomin iofs. Jag föredrar en pseudodemokratisk stat som äger allt framför ett par enstaka storföretag som äger allt, men småföretagare är att föredra framför en statskapitalism. Det är väl iofs bara en fråga om några grader i helvetet.

Chavez har väldigt höga kopplingar till militären och större delen av alla han utsett till guvernörer är själva militärer, ungefär 11/22 stycken valda. Sedan har han valt att inkludera i undervisningen i skolorna att man ska sitta och se på filmer där han håller tal. Visst gör han bra saker, men kritiserar du chavez så har du svårt att få jobb eller anställning på olika affärer och företag, även om det bara är mild kritik.

Sker mycket bra saker i Sydamerika i stort. Även i Venezuela har människor fått det oerhört mycket bättre. Sjukvård, skola där i princip ingen tidigare hade utbildning. Så han är vettig, men han skulle kunna bli farlig.

Bara Ta Allt:

Men ja, ledare är skit oavsett om de kallar sig vänster eller höger. Statskapitalism är skit oavsett om det kallas socialism eller inte.

Dock verkar han ju vilja gå längre. Från början ville han att kapitalism och socialism skulle existera som så, men 2001 sa han i ett tal att kapitalism var idiotiskt och upphörde att kalla sig socialdemokrat. Han har visserligen varit långsam som en sköldpadda, men det är uppenbart att hans mål är att helt avskaffa kommunismen.

Stringburka:

Lät ju iofs inte riktigt lika illa när du lade fram det så. Beror väl dock på hur han genomför det.

Mjo visst. Men vore ju ganska korkat av honom att skicka militär på civilbefolkningen, särskilt med tanke på vilket enormt stöd han har.

Stringburka:

Det är väl iofs bara en fråga om några grader i helvetet.

Mjo typ. Skiter ganska mycket i vem som äger det så länge det inte är arbetarklassen. Stat och kapital är typ samma skit. Staten har man nån slags pseudodemokratisk insyn i så det är oftast att föredra, men skillnaden är ganska minimal.

Anarkandi:

Dock verkar han ju vilja gå längre. Från början ville han att kapitalism och socialism skulle existera som så, men 2001 sa han i ett tal att kapitalism var idiotiskt och upphörde att kalla sig socialdemokrat. Han har visserligen varit långsam som en sköldpadda, men det är uppenbart att hans mål är att helt avskaffa kommunismen.

Avskaffa kapitalismen menar du? Ptja, det sa Lenin och Mao också.

Bara Ta Allt:

Skiter ganska mycket i vem som äger det så länge det inte är arbetarklassen. Stat och kapital är typ samma skit. Staten har man nån slags pseudodemokratisk insyn i så det är oftast att föredra, men skillnaden är ganska minimal.

Agreed. Sen ska det ju sägas att den venezuelska (heter det så?) staten faktiskt genomfört flera sociala reformer som gjort det bra mycket bättre där än det varit innan, och bra mycket bättre än om det var storföretag som ägde landet.

Stringburka:

Agreed. Sen ska det ju sägas att den venezuelska (heter det så?) staten faktiskt genomfört flera sociala reformer som gjort det bra mycket bättre där än det varit innan, och bra mycket bättre än om det var storföretag som ägde landet.

Jo visst. Jag skulle inte ha något emot om någon med samma reformanda/visioner/whatever som Chavez fick makten här, men jag har ju inga illusioner om att det skulle bli socialism av det hela.