MrsVD:

vad menar du med detta "demokratisera ekonomin"?

Att det i allt högre utsträckning ska fungera så att alla som jobbar på en arbetsplats ska kunna välja, eller lotta fram sin företagsledning.

Och att folket i demokratisk ordning i allt större grad ska ha möjlighet att bestämma vad man vill göra med resurser och produktionskapacitet. Om folket fick bestämma så kanske de t.ex. inte skulle vilja att SAAB ska fortsätta göra bilar, det går ju ändå inte så bra för dem. Istället kanske vi vill att de ska börja bygga järnvägar, tåg och vindkraftverk t.ex. för att snabbt kunna göra Sverige till ett miljövänligt land.

Det är faktiskt möjligt att utan för mycket besvär ställa om produktionen på ett sådant vis, i andra världskriget t.ex. så ställde man om bilfabriker till att göra stridsflygplan och stridsvagnar.

MrsVD:

Och kan inte människor i sig också vare ett problem för demokratin? Alltså t.ex. okunniga, passiva, egoistiska människor...?

Fast jag tycker inte att man kan se människorna i sig som problemet. Problemet är då snarare okunnigheten, passiviteten och egoismen. Då blir det politiska frågor som man kan hantera politiskt; man kan ju förändra utbildningen till det bättre, man kan ändra på incitamentstrukturen i samhället så att det blir mer attraktivt att vara aktiv medborgare och mindre attraktivt att vara egoistisk.

I dag så belönas ju t.ex. egoism, de som är egoister är också de som tjänar mest pengar osv. Aktivism däremot uppmuntras inte, de som har makten vill inte att fler ska engagera sig, bättre om de sitter framför TV:n och röstar vart fjärde år för att ge makten legitimitet.

Vad man kan göra för att ändra på detta kan du fundera lite på, det är inte så lätt men det är möjligt.

MrsVD:

Vad menar du med sanktioner? Det stämmer nog men var kan man finna denna information?

Till exempel så har vi ingen författningsdomstol som många länder t.ex. Tyskland har, eller en högsta domstol med rätt att underkänna lagar som strider mot grundlagen vilket t.ex. USA har.

Istället så har vi ett lagråd men lagrådet saknar beslutanderätt, de är bara en rådgivande instans.

Vad gäller fri- och rättigheter så står det om dem i Regeringsformens andra kapitel. Men om man scrollar ner en bit så har vi där paragraferna 12 - 14 sin säger att rättigheterna »får begränsas genom lag». Vanlig lag, eller till och med en regeringsförordning som ger polisen rätt att förfara som den behagar. Med andra ord, det finns en del av Sveriges grundlag som inte har grundlags skydd, utan som kan undanröjas under en nattmangling med ett enkelt majoritetsbeslut av en lämpligt preparerad riksdag, i värsta fall med en rösts övervikt.

Det är på grund av detta som Sverige så enkelt kan införa lagar som exempelvis FRA-lagen.

MrsVD:

Är du säger på att 1-3 är de mest relevanta svaren förresten?

Som jag ser det, ja.

Tånaglar:

så finns det inte något parti man kan rösta på, och om det fanns det har de ingen chans att kunna säga något ändå, tack vare 4%-spärren.

Kanske för att färre än 4% tycker som dom?

Intressegrupper, sponsringar och hemliga kampanjbidrag samt att informationen som vi matas med från media om politik är vinklad propaganda.