mmm....

Do Not Panic:

Om vi nu ska tänka i termer om pengar så är ju tanken rättså intressant vad som idag belönas. Oljeindustrin, nuff said. Kriminalitet. Arrogans. Utsugning. Destruktivitet belönas, om vi nu ska tänka i termer om pengar(ett s.k. utbytesmedium - en mänsklig uppfinning. ej en nödvändighet).

håller med....

Tillväxt är sveriges husgud, och ifall vi inte får mer, mer och mer, så börjar alla medier gråta om katastrofsituationen i sverige. Sen får man inte skära ner i försvaret eller något, för då "försvinner jobben" och därmed tillväxten, eller hur nu folk resonerar.

Vi skapar arbete, vi skapar pengar, och allt sker i en desperat situation för att gå framåt, framåt, framåt. I och med detta så accepteras satsningar på vapenindustrin, oljeindustrin, etc... och deet är våra heliga kor. Vi måste ha kvar det, för att det rådande, faktiskt nyliberala, systemet ska gå ihop.

Cash is king.

Do Not Panic:

Hur många venezuelaner röstade för cencur och företagslobbyism i deras nyhetsmedia?

definiera censuren i venezuelansk media, tycker inte det räcker att han dragit in statliga pengar till ett gäng tvkanaler för att de konspirerat mot honom (LÄS: Dessa tvkanaler är fortfarande tillåtna, trots vad sydsvenskan, dn och andra tidningar vill hävda). Det är ju inte så att tvkanalerna är förbjudna eller ens censurerade där

Do Not Panic:

Men vad händer när de produktivitetsbaserade sysslorna tar slut?

Människan är kreativ, människan kommer hela tiden på nya sysslor. Kolla på samhället för 200 år sedan och jämför med samhället för 100 år sedan, vissa sysslor har försvunnit, andra har kommit till. Titta på samhället för 100 år sedan och jämför med samhället i dag, vissa sysslor har försvunnit samtidigt som andra har kommit till.

Däremot är det ju väldigt bra ju mer automatiserade de olika produktionerna kan bli. Många produktionsyrken var för 100 år sedan både farliga och väldigt slitsamma för kroppen. Arbeten som i dag sköts utan några större risker eller utslitna kroppar. Så jag tror att betydligt färre människor kommer att jobba inom produktion om 100 år än vad det är i dag, dessutom kommer nog deras arbetsuppgifter att vara annorlunda mot i dag.

Dessutom medför detta att produkterna också blir billigare vilket betyder att du inte behöver tjäna lika mycket pengar för att ha råd med dem, varför inte utnyttja detta till att arbeta lite mindre och njuta av din fritid om detta är vad du eftersträvar?

Do Not Panic:

Tjänstesektorn måste ju också ha en bristningsgräns.

Här håller jag inte med, det finns ingen gräns, människan kommer alltid på nått nytt.

Do Not Panic:

Ingen ledning kommer att vilja anställa någon när en maskin gör jobbet 10x så fort, och ingen arbetslös kommer att kunna köpa varorna som maskinen producerat

Ju effektivare det blir, desto mer välstånd. Även om företaget har hälften så många anställda med maskinen som tillverkar saker 10x så fort, så kommer den hälften tjäna mer. Det betyder att den hälften kommer vilja ha större bilar, fler tv-apparater och finare hus. Och någon måste tillverka de sakerna.

Jakob_E:

Kolla på samhället för 200 år sedan och jämför med samhället för 100 år sedan, vissa sysslor har försvunnit, andra har kommit till. Titta på samhället för 100 år sedan och jämför med samhället i dag, vissa sysslor har försvunnit samtidigt som andra har kommit till.

På vilket sätt argumenterar detta emot vad jag skrev?

Jakob_E:

Däremot är det ju väldigt bra ju mer automatiserade de olika produktionerna kan bli.

Det vore idiotiskt att inte förespråka automatisering så länge resurser inte överexploateras.

Problemet ligger snarare i: Om fler och fler producerande företag tjänar pengar utan att behöva betala löner till något proletariat, dvs. konsumenter, så kommer ju till slut alla pengar landa hos företagen. Det kan ett barn lista ut. Jag har en känsla av att du inte förespråkar skyhöga företagsskatter, men hur ska annars pengar gå från den "självgående" industrin till konsumenterna?

Kapitalismen, regelstyrd eller ej, är helt och hållet byggd på konsumism. För att konsumenterna ska kunna konsumera krävs det att de har pengar. För att de ska kunna ha pengar krävs det att de arbetar. Företag anställer inte folk av barmhärtighet utan för att det idag behövs.

Jakob_E:

Så jag tror att betydligt färre människor kommer att jobba inom produktion om 100 år än vad det är i dag, dessutom kommer nog deras arbetsuppgifter att vara annorlunda mot i dag.

Allt annat vore mycket märkligt.

Jakob_E:

Dessutom medför detta att produkterna också blir billigare vilket betyder att du inte behöver tjäna lika mycket pengar för att ha råd med dem, varför inte utnyttja detta till att arbeta lite mindre och njuta av din fritid om detta är vad du eftersträvar?

Det kommer komma till en gräns då produktionsprocessen (i vilken proletärer kan tjäna pengar) har väldigt lite värde p.g.a. automatisering. Värdet på råvaror är dock relativt konstant.

Jakob_E:

Här håller jag inte med, det finns ingen gräns, människan kommer alltid på nått nytt.

Det är naivt att påstå människans "påhittighet" kommer att lösa problemet. Vem ska betala för dessa "nya" sysselsättningarna?

Anklever:

Även om företaget har hälften så många anställda med maskinen som tillverkar saker 10x så fort, så kommer den hälften tjäna mer.

Kommer de? Ologiskt att ett företag skulle höja lönerna p.g.a. att man effektiviserat. Snarare tvärt om.

Anklever:

Det betyder att den hälften kommer vilja ha större bilar, fler tv-apparater och finare hus. Och någon måste tillverka de sakerna.

Är detta din variant av hållbar utveckling?

Jag tar och bevakar den här tråden, har lite skit att säga. Imorgon.

Jakob_E:

Dessutom medför detta att produkterna också blir billigare vilket betyder att du inte behöver tjäna lika mycket pengar för att ha råd med dem, varför inte utnyttja detta till att arbeta lite mindre och njuta av din fritid om detta är vad du eftersträvar?

Och förgripa sig på u-länderna där varorna produceras

Do Not Panic:

White mans burden

Vad har rubriken med "negrer" att göra?

Do Not Panic:

pengar(ett s.k. utbytesmedium - en mänsklig uppfinning. ej en nödvändighet).

Nä, det är ju bara en av dom viktigaste uppfinningarna i mänsklighetens historia, så ej nödvändigt nej

Do Not Panic:

Kommer de? Ologiskt att ett företag skulle höja lönerna p.g.a. att man effektiviserat. Snarare tvärt om.

När de tjänar mer kan de höja lönerna, ja. Och det leder till ökad konsumtion vilket leder till ökat välstånd.

Do Not Panic:

På vilket sätt argumenterar detta emot vad jag skrev?

Att jobba inte tar slut, människan skapar nya.

Do Not Panic:

så kommer ju till slut alla pengar landa hos företagen.

Säg att jag har ett företag. För mig vore det verkligen inte bra om alla pengarna hamnade hos mig för då kommer ingen kunna köpa mina produkter och plötsligt hamnar inga pengar hos mig.

Men som sagt var människan är kreativ, vi kommer alltid på nya saker om en gammal försvinner. Jag vet att om jag förlorade mitt jobb så skulle jag alltid kunna fixa ett nytt jobb eller kanske mer troligt, dra igång något eget.

Vem vet vad framtiden har i förvar för oss, kanske räcker det med att en person i familjen jobbar två timmar i veckan för att försörja familjen. Kanske finns det så mycket jobb att alla som vill skulle kunna jobba dygnet runt om det var möjligt. Kanske lever vi på flera olika planeter med saker och yrken som vi inte kunde drömma om i dag.

Do Not Panic:

Det är naivt att påstå människans "påhittighet" kommer att lösa problemet. Vem ska betala för dessa "nya" sysselsättningarna?

Samma personer som i dag betalar för produkter och tjänster som ingen betalade för, för 100, 200, 300 år sedan osv. Du betalar säkert för saker som din farmor och farfar aldrig betalade för när de var i din ålder.

Hell_man:

Och förgripa sig på u-länderna där varorna produceras

Handel är det som får ett land att gå från fattigt till rikt. Så var det även med Sverige förr i tiden.

Däremot bör det naturligtvis vara olagligt att förgripa sig mot någon och det är det mig veterligen i de flesta länder där inte diktatur råder.