Har man rätt att uttala sig hur som helst och våga prata om vad som helst?
Jag menar yttrandefrihet ska väl då användas på bästa sett. Men man får inte ofta använda sig av get yttrande.
Nej tyst.
Visst. Transexuella människor finns inte.
Vissa ämnen råder det yttrandefrihet och åsiktsfrihet om... andra gör det det inte. Det är Sverige i ett nötskal år 2016.
Rent generallt är lagstiftningen mer generös än vad många forum är.
Vissa människor verkar tro att yttrandefrihet betyder att man oemotsagd får förolämpa ngn. Så är det ej.
vonKissekatt:
Vissa människor verkar tro att yttrandefrihet betyder att man oemotsagd får förolämpa ngn. Så är det ej.
yttrandefriheten behövs för åsikter ingen vill höra. Den behövs inte är någon alla redan håller med om.
Axelinaaas:
yttrandefriheten behövs för åsikter ingen vill höra. Den behövs inte är någon alla redan håller med om.
det har jag inte motsatt mig
syftar på "du är tjock och ful och jag får säga så pga yttrandefrihet nanana"
vonKissekatt:
syftar på "du är tjock och ful och jag får säga så pga yttrandefrihet nanana"
det tillhör ju inte yttrandefrihet... jag snackar mer om att mans ka få kritisera invandringen, islam, judendommen, muslimer, judar, rita av mohammed etc
vonKissekatt:
syftar på "du är tjock och ful och jag får säga så pga yttrandefrihet nanana"
Det är väl bara att dra till med någon förolämpning tillbaka isf.
Yttrandefriheten skyddar dig från staten och ingen annan, och den är väl fungerande förrutom på de områden där den inskränks av diverse anledningar. T.ex. spioneri, barnporr, hmf, kränkningar, hot etc.
Att bli censurerad på t.ex. privatägda tidningar eller ungdomscommunities på nätet (
) har ingenting med yttrandefrihet att göra.
Edinburgh:
Yttrandefriheten skyddar dig från staten och ingen annan, och den är väl fungerande förrutom på de områden där den inskränks av diverse anledningar. T.ex. spioneri, barnporr, hmf, kränkningar, hot etc.Att bli censurerad på t.ex. privatägda tidningar eller ungdomscommunities på nätet (
Någon lag måste skapas för detta problem!
Edinburgh: Att bli censurerad på t.ex. privatägda tidningar eller ungdomscommunities på nätet () har ingenting med yttrandefrihet att göra.
Skulle nog visst säga att det har med yttrandefrihet att göra, bara att det finns legal rätt att inskränka den och att det är legitimt ifall det finns andra plattformar där man kan föra fram sina åsikter. Säg att ett samhälle är helt privatägt från varenda gata till hemsida och tidning och att samtliga kommer överens om att endast en viss typ av åsikter får uttryckas. Det är inget samhälle som skulle betraktas som något där yttrandefriheten respekteras, även om staten inte blandar sig i.
Niklas:
Skulle nog visst säga att det har med yttrandefrihet att göra, bara att det finns legal rätt att inskränka den och att det är legitimt ifall det finns andra plattformar där man kan föra fram sina åsikter. Säg att ett samhälle är helt privatägt från varenda gata till hemsida och tidning och att samtliga kommer överens om att endast en viss typ av åsikter får uttryckas. Det är inget samhälle som skulle betraktas som något där yttrandefriheten respekteras, även om staten inte blandar sig i.
Ptja, om du inte har möjlighet att publicera din egna tidning eller hemsida för att staten upprätthåller att du inte får det (via äganderätt eller annat) så är det fortfarande en relation mellan dig och staten som styr det. Men det du pratar om är nog snarare någon slags talspråksmening av ordet, den grundlagsskyddade juridiska friheten handlar bara om relationen stat-individ.
