Man kan ju ställa sig frågan varför romerna har så dåligt rykte? Självförvållat? Ingen rök utan eld?
godismannen:
Man kan ju ställa sig frågan varför romerna har så dåligt rykte? Självförvållat? Ingen rök utan eld?
Du hör massa historier.
Du stöter på rötägg.
Du ser rötäggen göra dumma saker.
Såklart blir det mer verkligt då.
Tänk om du är i samma situation.
Folk snackar om dig.
Folk tycker att du är ett rötägg.
Folk ser att du gör dumma saker.
Vad gör du då?
Det förväntas av dig att du ska göra si och så, borde du då inte göra det?
Det rättfärdigar inte att man gör det för att det förväntas av en, för att man inte har något annat val. I slutändan är det man själv som har valet i sina händer om man ska göra det eller inte. Men när det snackas om dig, eller sådana som dig, att ni är si och så, då blir det, i vissa fall, verklighet också.
Jag var i Rumänien för några år sedan. Jag besökte byar där det bor romer. Jag besökte byar där familjer öppnade upp sina hem för föräldralösa barn, där många av dessa barn var romer. Vi fick veta att dessa fick höra massa skit i skolan och på stan just för att de var romer.
"Du kommer inte bli någon." "Du är en tjuv." "Du är äcklig." "Du är värdelös."
Hur skulle det kännas?
Hur skulle du reagera?
Ingen rök utan eld inte när det gäller romerna. Men det hjälper inte att vi snackar skit om dem och gör skit mot dem för att ändra på det.
använd inte ordet "zigenare" jävla smutsiga åsna!
sudd:
Inget nytt. Många invandrare (inte bara romer) är på detta vis.
Oh shit, vilka människor det finns.
Sudd, menar du allvar?
Olivia164Kista:
använd inte ordet "zigenare" jävla smutsiga åsna!
Zigenare är detsamma som rom. Men nu anses det vara nedsättande och kränkande .. får jag fråga dig varför?
Z0dd:
De påstår det ja. Men "nolltoleransen" gäller definitivt inte personer som är viktiga för partiet.De vill förneka vad de föddes ur.
"Jag är inte nazist men jag delar nazisters värderingar". Okej.
SD är det enda partiet i riksdagen som har ett tydligt historiskt mönster av rasism. SD grundades av nazister med mål att göra Sverige nazistiskt.
Nä, eftersom att de förmodligen har väldigt svårt att kunna ersätta dem mot någon annan som är bra för partiet.
Förmodligen.
Fast de är ju inte nazister. De vill inte ha: ''Ledarprincipen (führerprincipen) var ideologins centrala grundsats. Den högsta ledningen och makten inom staten låg hos en person – ledaren – som hade hela ansvaret och folket var hans följe. Folkviljan ansågs komma bättre till sin rätt i en ledarstat än i en demokrati och en ledarstat representerade den sanna folkstyrelsen. I ledarstaten behövdes inga fria meningsbrytningar, val eller majoritetsbeslut. Ledaren framställdes som ett uttryck för folkviljan och folkets ande, folksjälen, förkroppsligades hos ledaren.
Ledarstaten hade en strängt hierarkisk uppbyggnad som var baserat på ett enpartisystem och stödd bland annat av en intensiv, likriktad propaganda, censur och hemlig polis. Till sin hjälp hade den högste ledaren en utvald elit bestående av en rad andra ledare som var och en ansvarade för sitt eget speciella område. Den politiska ledningen gjorde i praktiken anspråk på totalt herravälde över alla samhällslivets förhållanden, och ledaren blev föremål för en nästan religiös dyrkan.'' Citat taget från Wikipedia.
Det är sant. Det finns lika tydliga spår i våra andra partier också som har pågått under en tid.
Ja så är det men det behöver inte vara så nu och dessutom är de inte några nazister ens.
Lav:
Spelar ingen roll hur mycket han försvarar sig. Han har sagt rasistiska saker förr och gör det än idag. Nolltoleransen mot rasism inom SD är skitsnack.
Som sagt, det beror på hur det tolkas och eftersom det kan vara taget ur sitt sammanhang så säger det inte precis vad som menades.
Om du tycker att SD är rasistiskt så får du göra det.
trevlig-snubbe:
Som sagt, det beror på hur det tolkas och eftersom det kan vara taget ur sitt sammanhang så säger det inte precis vad som menades.Om du tycker att SD är rasistiskt så får du göra det.
"jag jag godkänner citaten"
Japp. Taget ur sitt sammanhang.
Sedan menar jag inte endast Söder utan flera andra fall.
vikingen: Jag ska leta upp lagrum i Sveriges Rikes Lag
En som har går berättade att han satte up en fakekamera för att avskräcka tjuvar. Den var vänd mot en väg. Någon klagade, polisen kom o sa att han fick ta ner eller vända kameran - vilket han då gjorde - trots att den var fake.
Jag har inte själv sett lagtexten som säger ditten o datten om att filma o fota på offentliga platser, men en sådan lag förklarar varför det måste skyltas om kameraövervakningen var den än sker, varför man måste uppmärksamma folk på att ett utrymme är videoövervakat.
godismannen: Man kan ju ställa sig frågan varför romerna har så dåligt rykte? Självförvållat? Ingen rök utan eld?
Med den mentaliteten och "logiken" borde den vita människan ha sämst rykte pga Hitler, Stalin, KKK, vita som begår hatbrott mot homosexuella, mörkhyade etc. etc. etc.
Lav:
"jag jag godkänner citaten"
Japp. Taget ur sitt sammanhang.
Sedan menar jag inte endast Söder utan flera andra fall.
Tackar!
ja.
Jo det förstår jag.
Jag har känt att jag har vart för SD ett tag men nu känner jag att nej, nej, nej de är nog inte rätt val.
Jag känner att folk kämpar mot SD och kallar dem olika saker och kommer ibland med lögner mot dem som de hittar på. De lägger till en del som är sant och lägger till en del andra saker som får det att verka som att han sa såhär och inte det som han egentligen hade sagt.
Vi lever ju trots allt i en demokrati och jag tycker att det är tråkigt att folk tar till odemokratiska metoder för att tysta ner sin motståndare.
Ett visst stöd till SD känner jag ändå, ett demokratiskt stöd känner jag.
trevlig-snubbe: Tackar!
ja.
Jo det förstår jag.
Tror inte du fattade min ironi i det första. Söder godkände artikeln innan den dök upp, svårt att misstolka då om han nu anser sig misstolkad.
trevlig-snubbe: Jag känner att folk kämpar mot SD och kallar dem olika saker och kommer ibland med lögner mot dem som de hittar på
Lögner finns om allt och alla men är man källkritisk och tar reda på fakta så vet man vad som är sant eller inte.
Lav:
Tror inte du fattade min ironi i det första. Söder godkände artikeln innan den dök upp, svårt att misstolka då om han nu anser sig misstolkad.Lögner finns om allt och alla men är man källkritisk och tar reda på fakta så vet man vad som är sant eller inte.
Han godkände citaten, inte artikeln.
Visst är det så. Dock så tycker jag att Aftonbladet är en mycket dålig källa då den är vänsterorienterad och har ett anti SD tänk.
Jag är källkritiskt, inte alltid men ofta.
trevlig-snubbe: Han godkände citaten, inte artikeln.
Artikeln är inget utan citaten.
trevlig-snubbe: Visst är det så. Dock så tycker jag att Aftonbladet är en mycket dålig källa då den är vänsterorienterad och har ett anti SD tänk.
All media är partisk på något vis. Men inte tar jag och hänvisar till rasistiska sidor för att visa på vad som är sanning angående t.ex invandring och om saker som skett där invandrare varit iblandade.
Lav:
Artikeln är inget utan citaten.All media är partisk på något vis. Men inte tar jag och hänvisar till rasistiska sidor för att visa på vad som är sanning angående t.ex invandring och om saker som skett där invandrare varit iblandade.
Jo det är det, han vrider och vänder på en del av det som hade sagts och gör så att det verkar som att han har sagt något rasistiskt.
Njae det tycker jag inte, vissa är det, andra inte. Vissa är ju starkt emot något och har en åsikt mot det som Aftonbladet, de är starkt emot SD.
Visst är det så att man inte tar information från en rasistisk för att få fram sitt rasistiska budskap, det är ju en redan uppgjord idé om att såhär är det än att man tar sina grundhänvisningar från en trovärdig källa.
